Call of Duty Black Ops 2 - Gameplay Demo [Walkthrough] E3

Faut pas oublier ni confondre les deux développeurs (et non éditeur) qui s'occupent des COD a tour de rôles tous les ans : Treyarch & Sledgehammer Games. Activision édite le jeu mais ce sont eux qui le développe.

Oui mais c'est l'éditeur qui donne ses "ordres" aux développeurs bien souvent. C'est pour ça que quoi qu'il se passe on critique activision et finalement très peu les studios de développement. Maintenant si demain Activision dit aux développeurs "faut relever le graphisme" par exemple ils le feront très certainement quand une franchise rapporte en milliard de dollars, je ne pense pas qu''elle s'entoure de "mauvais".

Après moi je comprends qu'on puisse en soit aimé ce jeu surtout toi qui dis dans ta vidéo que tu joues de temps en temps pour te marrer sans te prendre la tête, mais quand on veut jouer un peu sérieusement mieux vaut s'en détourner parce que entre les graphismes qui ne changent pas, et la communauté pas toujours au top (encore que ce phénomène est en train de se rependre vitesse grand V), ajoutés a des mécanismes de jeux et des stratégies bien souvent identiques (map recyclées = strats recyclés) je trouve ça bof.

Et non, les studios Sledgehammer et Treyarch n'ont rien à décider. La marque COD appartient à Activision. Les deux studios appartiennent à Activision. Le pognon vient de qui? Activision. Je blâme cette politique qui me rappelle trop souvent le cinéma: "pourquoi vous refusez de sortir ce film? c'est nul!" ... "et ben parce que le distributeur ne veut pas nous donner de copie."
Alors dans ce monde où l'argent est roi, On attend de Ferrari qu'ils sortent des bagnoles de fou, on attend de la Cartier que leurs montres soient en diamant... et ben moi j'attends de Activision un Call Of Duty qui ramone! Mais je crois que c'est foutu encore cette année...

Oroine a écrit: mais quand on veut jouer un peu sérieusement mieux vaut s'en détourner parce que entre les graphismes qui ne changent pas, et la communauté pas toujours au top (encore que ce phénomène est en train de se rependre vitesse grand V), ajoutés a des mécanismes de jeux et des stratégies bien souvent identiques (map recyclées = strats recyclés) je trouve ça bof.

Encore une fois les graphismes ne font pas un jeu. Il ya des jeux super beaux qui pètent la rétine et qui sont finalement injouable ou possèdent un multi a *** et surtout non suivie.

Je ne trouve pas COD super moche. Le jeu est fluide, le solo propose un "grand spectacle" avec des missions interessantes. Le multi ultra complet et suivie avec régulièrement des MAJ, ajouts de modes de jeux, maps, etc. Que demander de plus franchement ? Quels sont les titres a proposer autant de suivis dans un jeu ?

Aujourd'hui, le jeu vidéo mise beaucoup (tout?) sur le jeu en réseau c'est un fait. Il est certains qu'en mode online, pour tous les jeu et bien c'est beaucoup moins beau graphiquement que le jeu solo. Mise a part des soucis de connexion du à internet, jamais eu de soucis graphique type ram ou autre et surtout le jeu a toujours était très très fluide. Perso c'est tout ce que je demande, je veux pas un jeu lourd car ultra détaillé surtout dans du online.
A l'époque ou je jouais a COUNTER STRIKE ben il était pas très beau mais terriblement jouable et jouissif. Même encore maintenant.

Pourquoi changer une recette gagnante ? Nombreuses entreprises cherche a trouver ce genre de recette. Un entreprise forcément il faut qu'elle fasse du profit sinon elle coule et n'a pas d’intérêt a exister dans ce cas. ACTIVISION a trouver le concept en développent tout ce qu'il ya autour de ce jeu avec sa communauté, son suivie, etc. Faut pas croire, ça coute de l'argent tout ça et cela même s'ils en gagne beaucoup ça sert a déjà payer les nombreux employés, le matériels, les serveurs et le développement continu de tout ce réseau. Je le répète, c'est un jeu suivie toute l'année en plus du développement du prochain l'année prochaine.

Oui Activision gagne bien et ayant de la famille entrepreneur, on aimerait vraiment trouver un concept aussi rentable. Si c'etait aussi merdique que ça ce jeu, croyez moi qu'il ne serait pas acheté et qu'ils feraient faillite mais non. C'est bien la preuve que c'est un bon jeu finalement et que la communauté apprécie son suivie et ses fonctionnalités qui sont recopié pas d'autres au finale.

J'en reviens pas que vous soyez aussi indulgent, Monsieur Jerem. La politique d'Activision sur les DLC ne peut être prise pour un suivi attentif, un cadeau à la communauté. Ils font de l'argent. C'est hyper rentable et c'est tout. Je prends l'exemple de Black ops car je n'ai pas fait MW3, les maps de base sont juste honteusement inintéressantes! Le but était de motiver l'achat de maps supplémentaires.
Et je suis désolé, mais pourquoi changer une recette qui gagne? Pasque vous sortez un film comme "THE THING" aujourd'hui, c'est inacceptable! Pourquoi? Le film était bon à l'époque, pourquoi changer une recette qui marche? Les effets spéciaux qui faisaient flipper grave y a 30 ans, on en rit aujourd'hui. Reste la bonne ambiance, mais dans COD non plus, tout n'est pas à jeter.
Il faut vivre avec son temps et les attentes des joueurs. COD, c'était l’icône du grand spectacle. Si on y croit plus, ils ne leur reste pas grand chose. Michael Bay, si il fait pas tout peter, on ira pas voir ses films.
Maintenant, ce que je trouve d'autant plus rageant, c'est que depuis les premiers screen de MW3, les joueurs faisaient la gueule. Activision se permet de supporter les même critiques aujourd'hui encore! mais il faut écouter ses joueurs, sinon on les perd. Je prends toujours l'exemple qui me tient le plus à coeur ... moi
J'adorais COD, j'ai acheté MW2 à la sortie, j'ai pas acheté Black ops neuf et j'ai pas acheté MW3 du tout. N'allez pas me dire que je suis le seul.
Je suis d'accord sur le fait que le solo m'intéresse un peu, mais j'irai pas mettre plus de 20 euros dedans. Activision veut tuer le marché de l'occas? Je ne jouerai plus à COD.
C'est certain, Activision ne met pas les moyens de satisfaire les attentes, à une époque ou l'E3 nous pulvérise la rétine chaque jour.

Je suis indulgent car je m'amuse avec COD tout simplement et pour moi c'est la base du jeu vidéo. Je m'amuse avec Super mario, je m'amuse avec Rayman origins alors qu'il reprend les bases du bon vieux jeu scrolling a l'ancienne sans être en méga 3D qui tue.

Vivre avec son temps c'est un fait. Après faut pas aller plus loin que la technologie, les consoles actuelles arrivent à termes. (La xbox 360 est sortie en 2005 au US faut pas l'oublier). La technologie avance très très vite mais si on devait acheter tous les ans une console ...

OUI le jeu COD est très suivie. Pour 35€ j'ai des DLC tous les mois et je suis très content. J'aimerais que tous les éditeurs fassent de même avec leurs jeux. Heureusement qu'ils gagnes de l'argent en proposant du contenu. Moi si j'ai une entreprise et que je vends des articles + des ventes additionnels je ne me priverais pas, surtout si tous les mois je travail pour proposer de nouvelles choses. J'ai fais du commerce marketing donc je comprends leurs choix stratégique et ça marche.

Après on aime ou on aime pas, personnes n'oblige personne a acheter leurs jeu et contenu. Sur plus de 6 millions de joueurs et quelques milliers qui cries au scandale ou au pigeons le choix et vite fait pour eux.

Le jeu vidéo est aujourd’hui devenu rentable pour les éditeurs choisissant le "social" avec des serveurs/contenus spéciaux et privilégié entre communauté. BF3 prends le pas également avec son pass spécial.

Un jeu solo lambda ne dur pas très longtemps alors qu'un COD et son Elite par exemple te "force" a jouer car tous les mois tu as de nouvelles choses. La stratégie opère très bien.

Combien de fois j'ai entendu les gamers dire "Ya pas de suivie en online, pas de DLC sur tel jeu, etc.". Aujourd'hui il y en a mais ça va pas, on râle encore car ce n'est pas gratuit ?.
Activision on proposé le mois dernier un DLC gratuit avec des maps, modes de jeux, etc. On râle encore ...

On voudrait tout gratuit c'est sur. A vous écouter, l'éditeur parfait devrait :

- Avoir un jeu graphiquement très très beau.
- Beaucoup de DLC tout l'année
- DLC gratuit

Non mais ça c'est impossible. Le coup de fabrication d'un jeu n'est déjà plus au temps des ATARI. Il faut des centaines d'employés et de lourde machines a acheter sans compter une années de développement de nouvelles maps et modes tous les mois + développement du prochain jeu ... Et l'éditeur Activision n'a pas que COD comme jeu surtout ...

non, je crois que malgré votre connaissance marketing, vous etes en dessous des réalités. On parle pas de quelques millions de dollars, mais bien de l'oeuvre ludique la plus rentable de tous les temps.
Je n'attends pas des dlc gratuits tous les mois, je suis adulte! J'attends des produits de qualité du numéro un mondial des jeux video. On est en 2012 et leur jeu solo ressemble dans la forme à ce qu'ils font depuis plus de 10 ans! Pour le multi, les critiques sont plus que nombreuses sur le net.
Attention, je ne dis pas que c'est pas rentable, je dis que ça l'est trop. Multipliez le nombre de joueurs par 15 euros le DLC acheté, vous avez de quoi financer plus de 2 cartes par mois! Je suis sûr que l'argent produit chaque mois dépasse le budget de jeux complets!
Pour revenir à mes critiques du solo, je suis désolé, mais un jeu se veut être un script géant efficace, assume de conduire le joueur dans une ambiance et une frénésie. Si c'est moche ça ne prend pas. Je ne dis pas que c'est le jeu le plus laid, je dis qu'avec l'argent que la communauté de joueurs leur donne, ce qui est démesuré, ils se doivent de faire le minimum syndicale. M Jerem, allez pas me dire que c'est les limitations techniques des consoles qui empêchent de faire plus beau que COD! Et quand bien même ils n'ont pas envie de développer un moteur eux même, ils peuvent faire un chèque et l'acheter! Ils peuvent acheter la Grèce!
Le problème c'est que vous avez acheté un jeu qui se veut ne pas être fini. Ils vous vendent plus cher que la norme un jeu à crédit! "Attendez, à la sortie du prochain COD, celui là sera enfin fini!" et vous, vous payez!
Je n'excuse pas plus Dice, car Battlefield suis le même chemin déplorable de marketing, ce qui fait que je n'achèterai pas les DLC à venir. De plus le solo du 3 est pitoyable. Mais au moins, même Bad Company 2 était plus beau que Black ops!
L'éditeur n'a pas que COD à financer... ouais... mais ça ne les empêchent pas de fermer les studios à la pelle... et c'est de la naïveté de penser qu'ils galèrent à financer COD.
Mais encore une fois, jusqu'à quand accepterez vous de payer des abonnements de tous les côtés? Je ne me fais pas de soucis pour eux, car les pays émergents ne sont pas lassés de la pratique, il ne la connaissent pas depuis longtemps. Donc Cod se vendra toujours.

Au passage, Mario et Rayman n'ont pas les mêmes ambitions. Et c'est bien car vous vous amusez "tout simplement" sur un jeu, que j'ai rejoins votre communauté. Mais COD ne rentre pas dans les normes financières, j'attends donc des jeux hors normes.

Si Call Of Duty était si mauvais, il ne se vendrait pas ...
Toucher une "recette" qui fonctionne est très très risqué niveau marketing. Je rejoins Jerem sur ce point. Pourquoi changer au risque de se mettre à dos des millions de joueurs ?

En FPS, difficile de faire différemment vous l'avez compris. Comme le dis Jerem, COD est maintenant principalement basé sur le Online. Une campagne de 4/5h selon le niveau du joueur est devenu la "norme" et nombreux sont d'autres jeux a être aussi rapide a terminer mais rare sont les jeux jouer online aussi longtemps que les COD faut pas l'oublier.

Donc en gros, Oui le cotés marketing de Activison est clairement orienté vers le multijoueur et leurs communauté.
Le solo des COD est très action et sincèrement, en y jouant, j'avoue que je prends mon pied en solo car c'est vraiment original, encore plus sur ce Black Ops 2 ou on aura différentes époque, de la jouabilité a cheval, etc. Toujours des surprises en quelque sorte.

Nombreux jeux de suites se ressemble. BF3 par exemple se sont osé a changer quelques petits truc et beaucoup de gamer n'ont pas suivie car par rapport à Bad company qui lui était parfait, le BF3 n'etait pas a la hauteur. Donc Activision eux ne changent pas et veulent proposer des jeux jouables au détriment des graphismes qui ne sont pas moche du tout ...

Et ce n'est pas en 5min de vidéo qu'on peut juger un jeu, surtout un jeu orienté multi.

blagues et mauvaise foi mises à part, de la jouabilité à cheval.... non mais ça vous attire vraiment? non pasque moi j'ai ris...
De plus Battlefield 3 est la suite de Battlefield 2, pas de Bad Company.
Et l'argument "si c'était pas bon, ça se vendrait pas..." ne tient pas la route. Encore une fois, le jeu a sa communauté pleine d'espoirs à chaque COD. Y a une espèce de "secte" COD. Moi, ben j'ai été déçu deux fois, ils ne m'auront plus, point barre. Je doute d'être le seul, mais comme dit plus haut, d'autres nouveaux joueurs iront, eux, contrebalancer ceux qui partent.
La campagne marketing de Black ops était uniquement Solo, souvenez vous. Et ben je suis désolé, mais c'était pas bien.
Pour moi, je trouve bien plus risqué dans le monde des jeux vidéo gros budgets de ne jamais améliorer la recette.