JV.com et leur troll.

Sa fait longtemps que j'en parle avec des amis Gamers, J'ai jamais oser faire de topic Mais la JV.com m'as forcé.

Dans le monde de l'actus vidéo on peut dire que JV tient la meilleure place. Et excusez moi quand on vois se genre de news

http://www.jeuxvideo.com/news/2011/00054347-images-de-ski-region-simulator-2012.htm

On se demande le qualité éditorial, et le sérieux. (Jerem fait mieux pourtant il vis pas de son forum...)
Avec 12Milles Kilos d'avis Personnel et leur avis Préconçus dans le sens de leur KikooLecteurs, à Troller comme des gamins de 12Ans alors que c'est Censé être un site de Professionnel. Sa fait pitié...

Déjà que 50% de leur news Sont repris Mots pour mots des news US ou EN. Ce permettre en plus de critiquer des jeux sans avoir tester je trouve sa niais. Pourtant ils en ont des rédacteurs payés...

Euh ouai je partage entièrement ton point de vu mais JVC plus ça va moins ça va. Franchement ce n'est que la face caché de la lune (oui on adapte les expressions ^^) les kikoos et ce genre de choses. Moi je trouve que JVC est devenu le site ou il y a le plus de sous ET de mauvaise fois.
Quand on voit qu'ils critiquent Homefront parce que le jeu fait apparaître des ennemis à l'infini tant qu'on a pas été jusqu'au prochain scripte, et que pour la même chose ils portent aux nues COD on est en droit de se poser des questions. Ils viennent de saquer Battlefield si ils ont pas tord sur toute la ligne mais y'a des critiques vraiment tirés par les cheveux, et des super points positifs dont ils ont à peine parlé.

Je pense que certains sites internet peuvent se faire une place parce que j'ai l'impression que la communauté plus critique et mature de JVC ne sait plus vraiment ou aller pour voire des tests sérieux, et et discuter dans un Français correcte.

Moi JVC je continue d'y aller pour les GL et certaines news que je sais présente. Si Jerem était riche et faisait des tests de jeu plus souvent et avait des avants premières et tout et tout, j'irais même plus; Je préfère une communauté petite et pas trop conne qu'aller sur JVC ou dès que tu dis un truc pas comme tout le monde tu te fais flinguer. Après Hiro dans le GL de Battlefield dit qu'il s'est fait limite cracher dessus. Beh ils ont cas pas dire de la merde et ça ira mieux.

Tout ça pour dire que je partage, et de très loin, ton point de vu. Et même si on est pas obligé d'être d'accord avec un test ou autre, le journaliste se doit de rester intègre et de critiquer de manière constructive, même si on lui donne une merde à traiter.

Je suis d'accord avec vous, je ne vais même pas attarder à parler de JVC car ils n'en valent vraiment pas la peine. J'y passe juste pour voir les images de jeux, les news, et les GL. Je ne lis même plus leurs tests et ne prends même plus en compte leurs avis. Je préfère me faire un avis moi même par le biais de vidéos telles que celles de Jerem'
Du coup je vais sur d'autres sites, à droite à gauche. Mais avez-vous un réel site à me conseiller ? Un site en lequel on peut vraiment faire confiance ? Dur à trouver...

Non je crois que finalement la meilleure méthode reste la tienne prendre JVC pour ceux qu'ils sont, à savoir un véritable nid d'informations (ça on ne peut pas leur retirer), et pour le reste passe ton chemin. Je crois savoir que sur Gamekult les forums sont un peu plus matures, un ami à moi qui est dessus m'en parlait, il faut que j'aille voire ce que ça peut donner.

Sinon je pense encore une fois que les meilleurs testeurs du net sont les amateurs. Certes ils sont beaucoup moins précis car ils prennent sur leur temps libre, mais leur avis n'est pas acheté, et ils sont bien souvent tout aussi juste que la majorité des presses professionnelles.

Pour répondre à Infini, essaye Metacritic, qui propose un condensé d'avis professionnels et amateurs, pour tous sujets (JV, musique, films...).
http://www.metacritic.com/game/xbox-360/rage

Pour GK je suis désolé mais eux aussi des fois niveau notation pourrie ils se posent là; ils ne vallent pas mieux que JVC souvent.

JVC, moi je lis quand même leur test; même si on est pas d'accord avec la note, la critique basée sur la qualité du graphisme, du gameplay, de la durée de vie et autres est souvent quand même correcte; après, c'est sur que si vous allez lire les forums de merde où la moyenne d'âge est d'environ 12 ans, vous risquez forcément pas de tomber sur des avis matures, mais qu'est ce qui vous oblige à y aller? Moi, ils ne me plaisent pas, ces forums débiles, ben j'y vais pas, point... C'est leur public qui veut ça, ils ont pas de politique anti-gamins donc ils accueillent tout ce qui bouge, et comme c'est le site le plus connu de JV en France forcément c'est l'invasion kikoolol; mais encore une fois, rien ne vous oblige à y participer, pour moi c'est tout une façade de JVC que je ne regarde abolument jamais, me contentant de leurs tests et news...
Pour conclure, moi quand un jeu sort je vais voir les tests de Gamekult, JVC, IGN et Metacritic, ainsi que les vidéos de Jerem et Bibi300, qui sont généralement assez rapides à sortir une vidéo apres la sortie du jeu...

Infini a écrit: Je suis d'accord avec vous, je ne vais même pas attarder à parler de JVC car ils n'en valent vraiment pas la peine. J'y passe juste pour voir les images de jeux, les news, et les GL. Je ne lis même plus leurs tests et ne prends même plus en compte leurs avis. Je préfère me faire un avis moi même par le biais de vidéos telles que celles de Jerem'
Du coup je vais sur d'autres sites, à droite à gauche. Mais avez-vous un réel site à me conseiller ? Un site en lequel on peut vraiment faire confiance ? Dur à trouver...

De mon coté, j'utilise Metacritic et Gameblog. Je tiens à te prévenir en revanche, les testeurs de Gameblog ont généralement un parti pris, mais je le respecte. Compare les test de JVC et Gameblog d'un jeu qui fait beaucoup parler de lui, à savoir, Battlefield 3, et tu verras vite qui est le meilleur)

Je suis déjà presque sûr que Modern Warfare 3 aura une notre supérieure au FPS d'EA... Allez savoir pourquoi, je pense qu'il y a une affaire d'argent derrière tout ça, ou du moins, une très grosse communauté de kevin (désolé pour le terme généralisant) qui n'accepterait pas de voir son jeu fétiche Modern Warfare 3.0 moins bien noté qu'un vrai FPS.

Les deux FPS ont chacun leur qualités, je le nie pas, d'un côté, on a un FPS posé, plutôt réaliste, très bien réalisé, d'un autre on a quelque chose de diablement rythmé, pas réaliste pour un sou (bah oui, lancer une bombe nucléaire pour récompenser un gars qui a enchaîner 15 kill (me semble que c'est un peu plus), c'est pas très réaliste...) et d'assez moche (avis personnel là) mais qui défoule si on veut une petite partie de 5 minutes.

Sinon, niveau test amateur, c'est bien évidemment Jerem', Bibi 300 et Hooper, qui présente assez longuement ses jeux, ce qui permet de se forger un bon avis.

Ah je suis pas le seul à le voir.

C'est chiant à force moi j'y vais plu que pour les GL aussi et voir les news qui sortent mais bon c'est Lourd de voir les parties pris de leur équipe de rédactions...

Pour en revenir au jeux qu'ils critiquent Encore ils l'auraient testé OK tu peux critiquer (et encore selon L'avis Pro donc dire les bons et les mauvais points) Mais la le jeux est pas sorti est il critique.
Tout ça parce que quoi? Parce que Farming Simulator est moche? Et ?? Je pense que quand tu achètes un jeux de simulation agricole la beauté c'est pas forcément ce que tu recherches, Il n’empêche que ce jeux est du côté Gestions, Simulations très bien réalisé.

Mais comme le dit Johan c'est des gros Sous. Vu que Farming à flirter avec le nombre de vente maxi de COD sur 3 ou 4 jours. Bah ça embêtes les Jean kevin de JVC.

Mais moi j'attend le test et les GL de MW3 je pense qu'ils y à des bonnes barres de prévues.
Genre un bug et les Testeurs qui vont soutenir que c'est un scripte ou que c'est pas grave tellement le jeux est beau...

Ben c'est vrai que pour CoD en général y'a un parti pris, ils ont direct minimum 17 avant même que quiconque y ait joué, sur JVC...
Pour les MW, selon moi c'est justifié, perso j'ai adoré le 2 et son mode co-op à deux joueurs est terrible; par contre, le Black Ops est moins passionnant dans sa narration et le jeu de zombies pourri remplace pas le co-op à 2, loin de là... Donc là effectivement je comprends pas l'engouement, à moins que JVC soit partenaire officiel de Call of Duty...
Quant à la polémique Battlefield, forcément quand deux gros jeux entrent en concurrence, chacun a son préféré et va dire que l'avis opposé est merdique, parti pris, débile, etc... Moi pour ce que j'en sais, les deux premiers Battlefield valaient pas les MW, et là pour les nouveaux j'ai tâté aucun des deux, donc je donnerai pas d'avis; ceci dit, ces gueguerres entre partisans de certains jeux ont toujours existé, et sont bien entendu toujours parti-pris, subjectives et ingrates... Rappelons nous les guerres Call of Duty/Medal of Honor, dans leurs débuts, ou encore Need for Speed/Burnout, et même Streets of Rage/Final fight, et bien entendu pour les plus anciens, Sega/Nintendo...
Tous ces avis sont biaisés car ils proviennent des partisans de ces jeux; ce qu'il faudrait c'est l'avis de quelqu'un complètement étranger au phénomène, mais bon...

De mon côté je n'ai pas du tout aimé Modern Warfare 2, toute l'essence du un ayant disparu. Après, c'est un joueur pc qui parle, ça influence pas mal. La compétition, l'e-sport a totalement disparu, alors que MW premier du nom possédait toutes ces qualités, ainsi que la possibilité de modder. Chose non présente dans MW 2, mais revenu dans Black Ops, ce qui m'a plu, bien que le solo fut très (encore une fois trop) bref et assez mal narré.

Sinon, pour les guerres, je suis d'accord, ça a toujours existé, et ça continuera toujours.

ah bah moi je ne suis pas d'accord... excusez moi d'arriver un peu tard. Je suis d'avis de tempérer vos déclarations. Je m'explique: En effet je suis d'accord et j'ai un exemple précis en tête que je ne citerai pas (splatterhouse ... hrem), de temps en temps certain testeurs ne finissent pas les jeux avant de produire leur test et je trouve ça inadmissible. Quand on lit le test du concurrent direct qu'est JV.fr qui stipule explicitement que le jeu gagne tous ses points sur sa deuxième partie, on ne peut que penser qu'il y a du laissé aller. Seulement la plus grosse polémique de l'année a sans doute été Battlefield 3. Hiro (oui, je nomme) a cassé le jeu axant son test sur le solo car EA avait fait toute sa campagne de pub sur la partie solo, et c'est donc un revers bien placé dans la bouche de l'éditeur que de montrer clairement que le solo... ben il est nul (en général... j'dis ça car je vais faire un topic qui va me contredire...). Reste que le multi est exceptionnel et il le dit. Maintenant, lors de la parution du test, tout le monde attendait le jeu comme le messie, d'où la colère des lecteurs... colère déplacée à mon avis. (fallait voire une partie sur Téhéran, juste injouable). Seulement pour une fois, le testeur (que je respecte au plus haut point) a été objectif, au lieu de tomber dans le démago. Et quand ça plait pas au plus grand nombre, ça a tort! Alors oui le site n'a pas la saveur piquante de JV.fr, mais tous les testeurs et chroniqueurs ne sont pas à mettre dans le même panier. Voila. Envoyez vos insultes à mon mail directement. Bonne journée